| |
| A distanza di 27 anni dalla sua uscita nelle sale di tutto il mondo, L'esorcista torna a terrorizzare il pubblico. Ma come può farcela? In questi quasi tre decenni siamo stati "allevati" e "allenati" a effetti speciali di tutti i generi. La televisione ci ha portato in casa, serviti a pranzo e a cena, gli orrori più sconvolgenti. Eppure negli Stati Uniti ci è riuscito e anche da noi non è passato inosservato. Perché il cinema, quando è tale, non risente dello scorrere del tempo. Perché Friedkin, con l'aiuto di William Peter Blatty, autore del libro che fareste bene a leggervi anche "dopo" la visione del film, tocca una delle corde sensibili di tutta l'umanità. Anche di quella che non crede: l'esistenza e la possibile incarnazione del Male Assoluto. E lo fa pigiando sul pedale dell'orrore (la testa ruotata, il vomito verde), dell'osceno (l'autodeflorazione con il crocifisso), della crisi di fede (i due sacerdoti). Ma passa attraverso l'innocenza di una tredicenne. Tutto ciò che Regan (il nome di una delle tre figlie di Re Lear) fa non "dipende" da lei, è eterodiretto. Lo spettatore viene così messo in una condizione di "non colpevolezza" analoga a quella della protagonista: può farsi "possedere" dall'orrore, dall'osceno, dal dubbio ritrovando all'uscita dalla sala la propria originaria "purezza". Il lancio del film non ha previsto, come 25 anni prima, l'organizzazione di presìdi di pronto soccorso negli atri delle sale in cui viene proiettato. Si è puntato piuttosto sugli 11 minuti aggiunti. Che portano a un totale di due ore e 14 di terrore "vero". Altro che Blair Witch Project! io l'ho visto e devo dire che non è così terrificante come lo descrivono.....in alcuni pezzi mi ha fatto anche ridere!!!! "Che devo pensare di uno che dice di essere come il vento?"
"Che è libero e non riflette"
"E allora perchè sei qui ancora?"
"Perchè penso, sì penso, penso di poterti rendere felice. E perchè senza di te non so stare"Graphic by: ©¤¤¤¤¤¤ |
| | |
huahua
